“從2016年開(kāi)始，鎮(zhèn)里一些領(lǐng)導(dǎo)就常來(lái)吃喝、招待，但每次飯后結(jié)賬，都不直接給錢，而是給我打一張‘白條’讓我自己去鎮(zhèn)里要……”

近日，重慶市監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)“白條書(shū)記”冉宇航案，并移送重慶市人民檢察院審查起訴。此前據(jù)媒體報(bào)道，冉宇航自2016年擔(dān)任重慶市彭水苗族土家族自治縣大同鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)時(shí)起，該鎮(zhèn)政府多次到鎮(zhèn)上一家酒樓搞公務(wù)接待，并打下2斤多重的白條，共計(jì)欠款14萬(wàn)余元。

古往今來(lái)，借債還錢，天經(jīng)地義。誠(chéng)信，是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)交往的基本契約規(guī)則。對(duì)公職人員而言，身份也意味著責(zé)任，個(gè)人誠(chéng)信問(wèn)題不僅事關(guān)“小我”，更牽系著群眾口碑和隊(duì)伍形象。從“白條書(shū)記”案來(lái)看，干部隊(duì)伍中還存在一些害群之馬，不僅沒(méi)有誠(chéng)信自覺(jué)，甚至仗著權(quán)力耍賴。

那些“教科書(shū)式耍賴”的干部

“你們想怎么樣就怎么樣，我沒(méi)有錢還，也不會(huì)賣房！”

今年7月，最高人民法院新聞局、最高人民法院執(zhí)行局、江蘇省高級(jí)人民法院在電視、網(wǎng)絡(luò)媒體全程直播“抓老賴”行動(dòng)，江蘇某監(jiān)獄獄警蔣某由此“走紅”。

直播中，法院執(zhí)行法官多次聯(lián)系蔣某未果，于是叫來(lái)鎖匠打開(kāi)其房門。觀眾跟隨記者鏡頭發(fā)現(xiàn)，蔣某的房間整潔有序，屋里頭掛著的兩個(gè)奢侈品牌包十分扎眼。

法院工作人員告訴記者，蔣某夫妻在南京市各家法院共有7個(gè)案件在身，欠下710萬(wàn)元債務(wù)，二人名下多個(gè)賬戶雖被法院凍結(jié)，但他們還有汽車、商鋪等財(cái)產(chǎn)，屬于有財(cái)產(chǎn)履行能力卻拒不履行的情形。

生活中，有一些黨員干部經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，誠(chéng)信意識(shí)淡薄，淪為信貸失信的主體。有的借錢不還，也有的“擔(dān)而不保”。

“可以不上警具嗎？”“咱們都是公職人員……能不能不押我，讓我自己跟著走？”今年4月9日，陜西公務(wù)員大廈正在召開(kāi)藥檢大會(huì)，會(huì)議中途，陜西省某局女副調(diào)研員李某被司法機(jī)關(guān)帶走時(shí)，苦苦哀求執(zhí)法人員“留面子”。

據(jù)報(bào)道，李某為親屬公司的一筆450萬(wàn)借款提供連帶保證責(zé)任，經(jīng)債權(quán)人多次催促、法院送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、雙方約定和解后，仍長(zhǎng)期拖欠不還。隨后司法機(jī)關(guān)決定采取強(qiáng)制措施，對(duì)其做出拘留15日的決定。

如“白條書(shū)記”冉宇航一般，“干部身份”成為一些人“打白條”、耍賴的資本。

“我沒(méi)有管住自己的嘴巴，違規(guī)宴請(qǐng)大吃大喝，最終把自己吃‘垮’了……”寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦、移民辦、扶貧辦原主任楊寧痛哭流涕。據(jù)報(bào)道，楊寧在不到兩年的時(shí)間里，違規(guī)宴請(qǐng)、超標(biāo)準(zhǔn)接待共計(jì)花費(fèi)23萬(wàn)多元，而且全是“打白條”。在賀蘭縣紀(jì)委監(jiān)委介入調(diào)查之初，楊寧仍拒不承認(rèn)白條消費(fèi)的事實(shí)。

更有甚者，一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中也“耍賴”，或朝令夕改、或推諉扯皮、或新官不理舊賬，以致失信于民。

“法院的判決書(shū)上蓋著有國(guó)徽的大紅印章，鎮(zhèn)政府咋就不認(rèn)呢？”河南省林州市的老王想不通，在與鎮(zhèn)政府的拆遷補(bǔ)償糾紛中，自己勝訴了但就是拿不到錢。他去找法院，工作人員答復(fù)，正在執(zhí)行之中。他去找鎮(zhèn)政府，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，現(xiàn)在沒(méi)錢。

原來(lái)，鎮(zhèn)政府財(cái)政緊缺，拆遷補(bǔ)償又是上一任留下來(lái)的問(wèn)題，他找的次數(shù)多了，該鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干脆告訴他：“又不是我欠你的，誰(shuí)讓你拆的，你去找誰(shuí)吧。”最終雙方在法院調(diào)解下才達(dá)成分期還款協(xié)議。

干部“耍賴”，是在恃權(quán)避債

實(shí)際上，公職人員的“借”從不是一般的借。一名債權(quán)人接受采訪時(shí)坦言：“要不是看他當(dāng)官，誰(shuí)借他錢？”個(gè)別公職人員私人借貸的背后，往往是職務(wù)公信力在背書(shū)。公職人員的“賴”也不是一般的賴，在賴掉個(gè)人信用的同時(shí)，也在消耗著政府公信力。更有評(píng)論指出，此類“老賴”并非沒(méi)有償還能力，大多數(shù)是恃權(quán)耍賴。

 

這些官員自恃“公家身份”，幻想動(dòng)用公權(quán)力逃避私權(quán)債務(wù)，成為特殊的“老賴”。有媒體曾梳理官員“老賴”的慣用招數(shù)，輕者軟磨硬泡、找關(guān)系托人說(shuō)情，重者找一些權(quán)力部門給執(zhí)行人員施壓、故意致使生效文件無(wú)法執(zhí)行。

“你起訴你也贏不了。”河南省漯河市中級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)王曄曾對(duì)當(dāng)?shù)匦庞蒙缛绱朔叛?。?jù)媒體報(bào)道，2002年到2003年間，王曄以購(gòu)買貨物名義先后3次從臨潁縣農(nóng)村信用合作社貸款，約定在2004年還清本金和利息。

然而10多年過(guò)去了，王曄總是以事情多為由拒絕與信用社工作人員見(jiàn)面，不僅利息一分沒(méi)還，65萬(wàn)元的本金也一分沒(méi)還。信用社工作人員要求其在貸款催收通知書(shū)上簽字時(shí)，王曄則表示：“不會(huì)給你簽的，（訴訟）時(shí)效都過(guò)了，我怎么給你簽。”事件曝光后，王曄受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、行政記大過(guò)處分，并被免去漯河中院黨組成員、副院長(zhǎng)職務(wù)。

在政務(wù)活動(dòng)中，有的干部不是以人民為中心而是以權(quán)力為中心，不是公益至上而是私利至上，工作時(shí)只追求自己任期內(nèi)出政績(jī)，新官不理舊賬，敷衍扯皮。

河南省安陽(yáng)市一名法院執(zhí)行人員在分析新官不理舊賬現(xiàn)象時(shí)，曾對(duì)媒體坦言：“個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)不注重維護(hù)政府的誠(chéng)實(shí)信用形象，對(duì)前任留下的債務(wù)久拖不還。只要法院對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，他們往往會(huì)拿前任留下的債務(wù)為由，甚至以執(zhí)行會(huì)影響政府正常工作開(kāi)展為由，給法院施加壓力?！?

除此之外，有法律專家認(rèn)為政務(wù)失信成本低也是原因之一。一些被執(zhí)行主體自恃所作所為是“為公家辦事”，不太擔(dān)心會(huì)被問(wèn)責(zé)懲戒。

讓官員誠(chéng)信成為社會(huì)秩序的“壓艙石”

權(quán)力不是“保險(xiǎn)箱”，而是“緊箍咒”。8月6日，河南省信陽(yáng)市某街道辦事處職工盧某在聽(tīng)聞當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委將聯(lián)合法院對(duì)失信公職人員進(jìn)行集中約談的消息后，匆匆跑到法院，主動(dòng)要求還款。無(wú)獨(dú)有偶，獲嘉縣一名失信“老賴”被紀(jì)委監(jiān)委約談僅3分鐘，當(dāng)場(chǎng)還款8萬(wàn)元。

“官員誠(chéng)信不能只停留在道德自律層面，應(yīng)在道德基礎(chǔ)上健全相應(yīng)的制度和機(jī)制來(lái)規(guī)范，綜合運(yùn)用問(wèn)責(zé)、監(jiān)督和績(jī)效考評(píng)等制度?！敝袊?guó)人民大學(xué)倫理學(xué)與道德建設(shè)研究中心主任、教授葛晨虹認(rèn)為，讓失信者既丟面子又砸飯碗，面對(duì)官員“老賴”，司法執(zhí)行與問(wèn)責(zé)機(jī)制首先要銜接起來(lái)。

近日，安徽省淮北市紀(jì)委監(jiān)委與市中級(jí)人民法院聯(lián)合出臺(tái)《行政機(jī)關(guān)、黨員和公職人員失信行為懲戒辦法》，建立黨員和公職人員失信行為信息通報(bào)機(jī)制，并將行政機(jī)關(guān)履行人民法院生效裁判情況納入黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任范圍。黨員和公職人員存在失信行為或不配合、干預(yù)、阻擾人民法院依法執(zhí)行，在社會(huì)上造成不良影響的，將給予相應(yīng)黨紀(jì)政務(wù)處分。

“誠(chéng)信檔案”約束官員誠(chéng)信，近年各地相繼實(shí)行誠(chéng)信檔案制度。但也有學(xué)者指出，“誠(chéng)信檔案”不能一建了之，應(yīng)突出“社會(huì)共享”和“激勵(lì)懲戒”兩大關(guān)鍵，需對(duì)官員產(chǎn)生如影隨形的影響。

這方面已有地方正在進(jìn)行探索，如福建省建立了公務(wù)員誠(chéng)信紅黑名單制度，紅名單表彰誠(chéng)信模范，黑名單懲戒失信典型，干部誠(chéng)信情況經(jīng)組織人事部門審核后進(jìn)入全省社會(huì)信用公共平臺(tái)；四川省將公務(wù)員個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)申報(bào)、廉政記錄、年度考核結(jié)果、違紀(jì)違法等相關(guān)信用信息納入公務(wù)員誠(chéng)信檔案，將之作為干部考核、任用、獎(jiǎng)懲和職務(wù)職級(jí)晉升的重要依據(jù)。

在治理干部政務(wù)誠(chéng)信問(wèn)題中，紀(jì)律懲戒也不能偏廢。今年8月15日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布通知，印發(fā)《全國(guó)深化“放管服”改革轉(zhuǎn)變政府職能電視電話會(huì)議重點(diǎn)任務(wù)分工方案》，明確開(kāi)展政務(wù)失信專項(xiàng)治理，對(duì)拒不履行承諾、嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)合法權(quán)益的要依法依規(guī)追責(zé)。

“要通過(guò)建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，從體制上避免‘邊清邊積、先清后積’現(xiàn)象的發(fā)生。”中國(guó)政法大學(xué)教授汪海燕認(rèn)為，地方政府還要公開(kāi)行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，將需動(dòng)用政府資金項(xiàng)目、項(xiàng)目資金來(lái)源、如何償還等核心細(xì)節(jié)對(duì)外公開(kāi)，主動(dòng)接受監(jiān)督，對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格程序而形成債務(wù)的，嚴(yán)厲追責(zé)相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，真正做到“新官”不僅要理舊賬，還要對(duì)舊賬暴露出的問(wèn)題，追究原任官員的責(zé)任。

立信猶如針挑土，千百次守信，方能換來(lái)信任；失信卻如浪淘沙，而一次失守，難挽失信狂瀾。失信即失民心，廣大公職人員不僅是誠(chéng)信法治的制定者、執(zhí)行者和維護(hù)者，更是社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng)者，必須堅(jiān)守誠(chéng)信底線，在弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信上做出表率、付諸行動(dòng)，以一言一行帶動(dòng)誠(chéng)信“行萬(wàn)里”。