“14個名額如果都自己說了算，其他村干部肯定有意見，如果每個人都分一杯羹，估計大家就心知肚明，不會出去亂說，還能送個順水人情，我這個書記當?shù)靡灿忻孀?。?nbsp;

2014年初，浙江省玉環(huán)市干江鎮(zhèn)垟嶺村黨支部書記張靈龍一上任，就碰上市住建規(guī)劃部門出臺的一個政策：可以對農(nóng)村住房困難群眾進行房屋修繕改造補助。在得知村里有14個補助名額后，他打起了自己的“小算盤”。 

為了能讓自己的盤算順利實現(xiàn)，張靈龍?zhí)^“班子集體商量討論研究”這一環(huán)節(jié)，直接將自己的“大膽設想”逐一電話告知其他村“兩委”成員，告知每人可以提名1至2名補貼對象，眾人紛紛表示“沒有意見”。三天后，14個“困難”群眾住房補助對象的名單就誕生了：有村支書的父親，有支部委員的岳父，也有村委會副主任的叔嬸。 

按規(guī)定，補助對象名單必須要在村里公示3天。為了不引起眾人的關注，村“兩委”將這一“秘制”的名單悄然地張貼在了村委會公告欄里，但還是被一些群眾發(fā)現(xiàn)了。 

“知道很多村民在背后議論紛紛，明著不說，背地里都是罵著呢！好在他們也沒有去鎮(zhèn)里反映?！睆堨`龍以為頂住了那幾天的壓力，事情就過去了。 

2015年2月，這份特殊名單“順利”地通過了鎮(zhèn)政府、住建部門的審核，25.9萬元補助資金“順利”撥到垟嶺村的賬戶，人均每戶補助金額達1.85萬元。 

一石激起千層浪。得知消息后，村民們急了，不少人每天追著張靈龍討要說法。為了平復村民的情緒，張靈龍連忙使出“苦肉計”：謊稱上報名單有誤，將3名村里典型的困難戶替換掉原先公示名單中3名村干部的直系親屬，其中一名就是他的父親。 

就這樣，25.9萬元的補助款很快就被分完了。張靈龍未按民主決策程序召集會議，采取村“兩委”成員每人提名1至2名補貼對象的方式，導致方某某、張某某、方某某等3名不符合補貼條件的村干部親屬被列入補貼范圍，在群眾中造成不良影響。 

事情表面上結束了，但對村干部的議論卻不時在村里響起。 

“村里困難群眾的住房補貼資金使用有問題，我們要反映！” 

“原先我們以為補助就幾百塊錢，但現(xiàn)在知道是每戶1.85萬元，這可不是小數(shù)目，不能就這樣算了！” 

今年7月以來，為確保黨的扶貧政策的精準落實，增強人民群眾的獲得感，玉環(huán)市紀檢監(jiān)察機關加大扶貧領域監(jiān)督執(zhí)紀問責力度，對扶貧資金使用情況開展專項巡察。玉環(huán)是全國有名的百強縣，農(nóng)村居民人均收入27446元，但是下屬的干江鎮(zhèn)垟嶺村卻是例外。這是一個一直以來靠農(nóng)業(yè)為生的經(jīng)濟薄弱村，近年來隨著高山移民安置工程的推進，全村大部分人都已被移民安置到了山下的移民小區(qū)，但仍有小部分村民還住在沿海依山而建的石頭房里。于是垟嶺村成了本輪巡察的重點。 

巡察組一進駐垟嶺村，不少村民紛紛主動前來談話，憤憤不平。 

隨著巡察組成員深入群眾的走訪了解，村干部在困難群眾住房補貼資金申報和發(fā)放中存在優(yōu)親厚友、程序不規(guī)范等問題逐漸浮出水面。 

巡察組在問題查實后，立即將情況反饋給干江鎮(zhèn)黨委。7月28日，干江鎮(zhèn)黨委給予張靈龍黨內(nèi)嚴重警告處分；因未履行相應財務審核監(jiān)督、村級資產(chǎn)管理監(jiān)督、村級事務決策監(jiān)督職能，對村監(jiān)會原主任蔣招靈給予黨內(nèi)警告處分。 

“內(nèi)心知道這樣做是違規(guī)的，但還是心存僥幸！覺得大不了讓村民說幾句，不會有什么事的。沒想到，還是被你們查處了！”張靈龍懊悔不已。 

今年8月，玉環(huán)市紀委通報了這起案例，引發(fā)廣泛關注。（本報記者 顏新文 通訊員 蔡凌奇 中國紀檢監(jiān)察報3版）